Evaluación y lectura de evidencias
FITNESSGRAM: evaluación y criterios de salud
FITNESSGRAM y Healthy Fitness Zone: criterios, interpretación y comunicación escolar, con propuestas originales para leer resultados sin reducir al alumno.
Leer el esquema en texto
- Medida. Identificar tarea, unidad, procedimiento y condiciones antes de interpretar el resultado de un componente físico concreto.
- Referencia. Distinguir criterio, población de comparación y cambio personal; ninguno representa automáticamente una nota ni un diagnóstico.
- Comunicación. Explicar qué información se obtuvo y qué queda abierto, con devolución privada y comprensible para sus destinatarios.
- Oportunidad. Relacionar la observación educativa con otra experiencia accesible, sin convertir toda enseñanza en mejora de una marca.
FITNESSGRAM es un programa de evaluación de condición física relacionada con la salud. La quinta edición de su manual, publicada por The Cooper Institute en 2017, documenta pruebas, interpretación y comunicación de resultados mediante criterios propios denominados Healthy Fitness Zone. (The Cooper Institute, 2017) Esos criterios no son un ranking del grupo ni una nota de educación física por definición.
La diferencia afecta al uso escolar. Estar por encima de un compañero, cambiar una marca personal y cumplir un criterio de una herramienta son comparaciones distintas. Pueden aportar información, pero no significan lo mismo. El docente necesita explicar qué referencia emplea antes de convertir una cifra o un color de informe en una afirmación sobre un alumno.
Una lectura educativa de FITNESSGRAM conserva su finalidad, consulta la documentación correspondiente y limita las conclusiones. Las propuestas siguientes no reproducen hojas, audios, estándares ni protocolos comerciales. Son recursos originales para comprender criterios, comunicar datos y relacionar evaluación con enseñanza, sin diagnosticar cuerpos ni exigir a toda persona una prueba máxima.
Qué pregunta responde FITNESSGRAM
La documentación editorial del manual identifica capacidad aeróbica, fuerza y resistencia muscular, flexibilidad y composición corporal entre los campos del programa. También describe estándares referidos a criterios y especificaciones de edad y sexo. (The Cooper Institute, 2017) Este alcance permite identificar la finalidad de la herramienta; no demuestra que cualquier interpretación derivada de sus datos sea válida.
La condición física y la actividad física deben diferenciarse. Una persona puede practicar con una frecuencia conocida y producir un resultado de esfuerzo determinado. La práctica describe comportamiento bajo unas condiciones; el resultado físico informa de una actuación medida. Una cifra no permite reconstruir automáticamente toda experiencia de actividad de la persona ni atribuir su causa a un hábito específico.
La competencia motriz introduce otra dimensión. Comprender una situación, seleccionar una respuesta y organizar una habilidad no se observa necesariamente mediante una prueba física. La revisión de Eddy y colaboradores examina herramientas de habilidades fundamentales y muestra un campo con preguntas y límites propios. (Eddy et al., 2020) Un programa de condición física no absorbe ese campo por contener movimientos.
El docente decide si necesita un dato real, un ejemplo para enseñar interpretación o una observación de aprendizaje. Estas finalidades permiten organizaciones diferentes. No hay que medir el cuerpo de todos para explicar qué significa un criterio, ni aplicar un esfuerzo progresivo para enseñar cómo se lee una tabla hipotética.
La documentación del programa no sustituye la decisión institucional. Su uso debe situarse en un currículo, unos recursos y unas condiciones de participación. El nombre de una herramienta no convierte sus resultados en requisitos obligatorios de promoción escolar. La pertinencia está en poder explicar qué pregunta se responde y qué decisión se tomará con la información.
Criterio, norma y cambio personal: tres comparaciones distintas
Una comparación normativa sitúa un resultado respecto a una población. Una comparación referida a criterio utiliza un estándar definido. Una comparación personal relaciona resultados de la misma persona bajo condiciones conocidas. Ninguna debe confundirse con una descripción completa de aprendizaje. La documentación FITNESSGRAM presenta su marco como referido a criterios. (The Cooper Institute, 2017)
Un percentil no establece por sí solo una condición de salud. Indica posición dentro de una referencia. Un criterio tampoco explica automáticamente por qué una persona obtiene un resultado. La diferencia entre formas de comparación resulta necesaria para evitar dos errores: tratar una zona como clasificación competitiva o interpretar una posición relativa como diagnóstico.
Como ejemplo hipotético, un alumno modifica una marca entre dos momentos y mantiene la misma categoría de una referencia. El cambio de producto sigue existiendo; la categoría agrupa resultados mediante un límite. Otro alumno puede cruzar un límite con una diferencia pequeña. No se concluye que el segundo aprendió más únicamente porque cambió el color de una casilla.
La comparación personal conserva contexto. Si cambian tarea, material o ayuda, el dato puede reflejar una modificación del procedimiento. Si las condiciones son semejantes, todavía necesitan considerarse familiarización, desarrollo y experiencias. Un antes y después describe una diferencia; no demuestra por sí solo el efecto causal de una unidad.
La calificación curricular tiene otro fundamento: los aprendizajes y criterios de la enseñanza institucional. No se obtiene automáticamente del criterio de condición física del programa. El profesor mantiene separadas una clasificación de prueba, una observación de habilidad y una decisión académica. Esa separación permite utilizar evidencia sin convertirla en identidad del alumno.
| Referencia | Pregunta | Límite de interpretación |
|---|---|---|
| Normativa | ¿Dónde se sitúa respecto a una población? | La posición no explica causa ni diagnóstico. |
| Referida a criterio | ¿Cómo se relaciona con el estándar definido? | La categoría no describe toda persona ni todo aprendizaje. |
| Personal | ¿Qué cambió entre actuaciones de la misma persona? | La diferencia no demuestra por sí sola efecto de enseñanza. |
| Curricular | ¿Qué aprendizaje enseñado demuestra bajo estas condiciones? | Necesita evidencias vinculadas con tareas y criterios educativos. |
Una zona de referencia no es una etiqueta personal
Las categorías agrupan resultados para una interpretación definida. No convierten una medida en cualidad permanente de la persona. Un informe puede comunicar una zona y necesitar explicación sobre componente, procedimiento y referencia. El color por sí solo ofrece poca información si el alumno desconoce qué significa y qué no permite concluir.
Los límites merecen atención. Dos resultados cercanos pueden aparecer en categorías distintas cuando están a cada lado de un umbral. Esa clasificación no demuestra una diferencia grande de capacidad, experiencia o aprendizaje. La lectura conserva el producto observado y el significado de la referencia, sin añadir una separación humana mayor que la información disponible.
La medición también tiene condiciones. Una modificación del procedimiento puede afectar el resultado y, por tanto, la clasificación. No se presenta un cambio de zona como modificación fisiológica cierta sin revisar cómo se obtuvieron los datos. La categoría resume una lectura; no elimina preguntas sobre calidad y equivalencia de administración.
Si una persona no realiza una prueba, no se le asigna por defecto una zona baja. La ausencia de dato y un resultado fuera de un criterio son situaciones diferentes. El registro distingue no aplicación, interrupción y ejecución observada. Completar una pantalla con ceros puede facilitar una gráfica y producir una interpretación falsa.
La devolución evita juicios sobre hábitos no observados. Una marca no revela por sí sola alimentación, voluntad o frecuencia de actividad. El docente puede preguntar por experiencias relevantes mediante canales adecuados y reconocer información faltante. «El resultado necesita esta lectura» es una afirmación limitada; «eres así por no esforzarte» atribuye causas y personalidad que el dato no sostiene.
Tampoco una clasificación favorable autoriza a ignorar dificultades de aprendizaje o malestar comunicado. Las preguntas motrices y de salud necesitan atención correspondiente. Un dato de condición física no ofrece un permiso general para cualquier esfuerzo ni sustituye una valoración profesional cuando la situación la requiere.
Seleccionar pruebas y consultar su documentación
La presentación de la quinta edición describe distintas opciones de evaluación y un manual para administrar e interpretar el programa. (The Cooper Institute, 2017) Para una aplicación real se consulta la documentación de la versión utilizada. Este artículo no proporciona cadencias, hojas ni instrucciones completas, y una actividad parecida no se identifica como prueba oficial.
La elección necesita recursos y condiciones. Espacio, material, comprensión de la consigna y responsables disponibles afectan lo que puede aplicarse. No se escoge una tarea solo porque aparece en un vídeo o porque un programa informático ofrece una casilla. La finalidad y el acceso anteceden al registro.
Los resultados de opciones distintas no se intercambian sin revisar su marco. Dos tareas pueden relacionarse con capacidad aeróbica y producir unidades o estimaciones diferentes. Compartir un componente no permite introducir una marca en la fórmula de otra prueba. El docente conserva tarea, versión y procedimiento para evitar equivalencias aparentes.
Las decisiones de participación requieren información institucional y, cuando corresponda, valoración de profesionales pertinentes. Una prueba de esfuerzo no se impone como única manera de demostrar interés por aprender. Si la condición no permite una aplicación apropiada, puede seleccionarse otra experiencia educativa sin producir una puntuación oficial ficticia.
También es necesario distinguir explicación y administración. Enseñar unidades con datos hipotéticos no exige aplicar una batería. Practicar una habilidad escolar no demuestra un estándar de condición física del programa. El nombre de la tarea debe corresponder a lo que realmente se hizo y a lo que su resultado permite interpretar.
Una adaptación puede ser valiosa y modificar comparabilidad. Cambiar señal, apoyo o material se describe con precisión y no se presenta como equivalente por buena intención. La información sigue siendo utilizable para una pregunta de aula si se identifica como registro propio bajo otras condiciones.
Actividad, condición y oportunidades de aprendizaje
La actividad física describe acciones realizadas. La condición física se evalúa mediante respuestas y productos específicos. Relacionarlas exige información sobre práctica y otros factores; una marca aislada no reconstruye todo comportamiento. La programación puede enseñar esta diferencia con situaciones hipotéticas para evitar explicaciones simplistas del informe.
Una pregunta sobre actividad necesita precisar periodo, contexto y modo de recogida. «Se mueve poco» es una afirmación vaga si procede de observar una sola clase. Una persona puede participar de otra manera fuera del centro, o no disponer de las mismas oportunidades. El dato escolar describe lo observado y no se extiende a toda vida cotidiana sin evidencia.
Los marcos de desarrollo físico juvenil consideran habilidades y recursos físicos de forma integrada. (Lloyd y Oliver, 2020) Esa perspectiva invita a ofrecer experiencias variadas, sin reducir la enseñanza a mejorar el resultado de una prueba. Una clase puede trabajar regulación, control y elección mediante tareas que no producen una puntuación del programa.
Como propuesta hipotética, un alumno diseña una secuencia accesible de desplazamiento y pausas, explica por qué la modificó y utiliza una señal para regular la siguiente repetición. El docente observa decisiones y comprensión. No anuncia un cambio fisiológico a partir de una sesión ni convierte la experiencia en protocolo FITNESSGRAM.
La oportunidad de practicar merece registro. Si una persona apenas interviene durante juegos de gran grupo, su baja participación visible no debe confundirse inmediatamente con falta de interés. La organización puede revisarse mediante grupos pequeños, funciones rotativas y tareas accesibles. Esas decisiones responden a enseñanza, no a una corrección clínica basada en una zona.
La evaluación de condición puede orientar preguntas, pero la respuesta educativa necesita observar barreras y propósitos reales. Recomendar simplemente «hacer más» puede dejar intacta la dificultad para comprender una tarea o acceder a materiales. El docente identifica qué oportunidad puede ofrecer y qué información requiere otra valoración.
Edad de referencia y maduración: no son sinónimos
Las especificaciones de edad de una herramienta permiten ubicar una referencia dentro del programa. No implican que todas las personas de la misma edad tengan idéntico desarrollo o experiencia. La lectura necesita evitar que una categoría administrativa se convierta en explicación total de diferencias físicas.
Kozieł y Malina estudian límites de ecuaciones utilizadas para predecir el momento del pico de crecimiento. (Kozieł y Malina, 2018) Sus resultados muestran por qué una estimación individual debe interpretarse con cautela. Una fórmula no entrega certeza biológica ni autoriza a ajustar todas las marcas como si se conociera exactamente la trayectoria del alumno.
La escuela puede responder a actuaciones observadas sin clasificar la intimidad puberal. Elegir condiciones accesibles, ofrecer ayuda y registrar una respuesta no exige diagnosticar maduración. Si otra pregunta requiere una valoración profesional, se remite por los canales pertinentes. El uso de una referencia de edad no convierte al docente en responsable de evaluar desarrollo clínico.
Las comparaciones entre compañeros tienen límites adicionales. Diferencias de tamaño, experiencia y práctica pueden intervenir en productos físicos. La edad compartida no hace equivalentes todos esos factores. Un ranking puede mostrar marcas y ocultar condiciones, además de desviar la atención de los aprendizajes que la clase debe ofrecer.
Una meta educativa puede describir regulación del esfuerzo y comprensión de una acción bajo condiciones propias. No tiene que exigir alcanzar la marca de quien obtuvo el mayor producto. La referencia del programa y el criterio curricular se comunican de forma separada. La precisión evita convertir diferencias de desarrollo en etiquetas de mérito.
Tampoco se utiliza maduración como excusa para dejar de enseñar. Reconocer diversidad de trayectorias permite revisar tarea y apoyo, no decidir que una persona «todavía no puede aprender». El propósito de la programación es ofrecer experiencias pertinentes y observar cómo responde, conservando límites de cualquier predicción.
Comunicar el informe sin alarmas ni promesas
La documentación editorial señala comunicación de resultados entre los contenidos del manual. (The Cooper Institute, 2017) Una devolución escolar necesita traducir datos a una explicación comprensible sin ampliar su alcance. Debe identificar componente y procedimiento, describir lo obtenido y señalar qué decisión educativa puede seguir, evitando diagnósticos y promesas de cambio.
Un ejemplo original de redacción hipotética sería: «El registro corresponde a esta tarea bajo estas condiciones. Su lectura utiliza una referencia específica y no es una nota de la asignatura. En clase seguiremos trabajando la regulación y ofreceremos otra oportunidad de práctica». El texto debe adaptarse a la información real; no reemplaza documentación del programa ni asesoría profesional.
La familia necesita distinguir una observación de una conclusión clínica. Si existe una preocupación que requiere atención, se comunica por un canal privado y mediante responsables adecuados. No se envía una categoría sin contexto como si fuera diagnóstico ni se atribuye un hábito a partir de una medida corporal.
La devolución al alumno puede incluir una pregunta de comprensión. ¿Qué representa el dato? ¿Qué condición se utilizó? ¿Qué parte de la tarea puede revisar? Estas preguntas no buscan que aprenda un vocabulario estadístico completo. Permiten comprobar si el informe se convirtió en información útil o solo en un color que compara con otros.
La privacidad debe incorporarse al diseño. Los resultados personales no necesitan exponerse delante de la clase para enseñar criterios. Se pueden usar perfiles ficticios y entregar información individual mediante el procedimiento institucional. El objetivo pedagógico es comprender y actuar, no producir presión social alrededor de medidas corporales.
Una comunicación honesta también puede dejar una pregunta abierta. Si falta información o la aplicación tuvo cambios relevantes, se explica que la comparación es limitada. El docente no completa una incertidumbre con una afirmación tranquilizadora o alarmante que no puede sostener.
La conversación debe permitir corregir una lectura errónea. Si un alumno entiende una casilla como «soy malo en todo deporte», el docente vuelve al componente y al procedimiento: el informe contiene un resultado específico, no una evaluación de toda práctica motriz. Si la familia interpreta una categoría como autorización para cualquier esfuerzo, se aclara igualmente que no sustituye una valoración pertinente para otra situación.
Un lenguaje comprensible mantiene los límites sin vaciar la información. Puede nombrar la tarea y describir lo obtenido, en lugar de ocultarlo tras «todo está bien» o «hay que mejorar». La devolución incluye una posibilidad concreta dentro de la enseñanza y evita prometer que una cantidad determinada de clases producirá otra zona. Cuando el propósito requiere seguimiento externo, se señala quién puede orientar esa pregunta.
La comparación con compañeros tampoco necesita formar parte del mensaje. Para explicar un estándar puede utilizarse la referencia definida sin revelar marcas ajenas. La privacidad no impide claridad: el alumno puede conocer su resultado, las condiciones y el próximo paso. Esta comunicación respeta el significado del dato y evita que una actividad de evaluación termine en una exposición pública de cuerpos o en una competencia por categorías.
El programa informático no interpreta por el docente
Una herramienta digital puede ordenar datos, aplicar cálculos definidos y presentar informes. No convierte automáticamente cualquier entrada en información válida. Si el usuario anota una medida de otra tarea o una unidad equivocada, el resultado calculado puede conservar una apariencia profesional y una base incorrecta.
La preparación del registro identifica campos, unidades y categorías de ausencia. No aplicación e interrupción no se sustituyen por cero para completar una pantalla. Si una plataforma obliga a escoger una opción que no representa lo ocurrido, se consulta documentación y responsables; no se inventa una actuación para obtener una gráfica.
Un informe de grupo necesita comprobar denominadores. La proporción de resultados en una categoría describe a quienes tienen datos válidos disponibles para ese cálculo. Si cambian participantes entre momentos, la variación puede incluir diferencias de composición. Presentarla como cambio de las mismas personas requiere información adicional.
La visualización utiliza límites explícitos. Una barra o un semáforo pueden simplificar lectura y ocultar la distancia entre marcas, condiciones de aplicación o datos faltantes. El docente revisa qué representa cada elemento y cómo se explica. El diseño atractivo no sustituye una interpretación adecuada.
La gestión de información personal depende de condiciones institucionales y normas aplicables. Este texto no certifica cumplimiento jurídico de una plataforma. La recomendación educativa es recoger solo datos justificados, controlar acceso y evitar exposición de información sensible. La existencia de una función de exportación no implica que deba compartirse todo el archivo.
Una hoja original utilizada para enseñanza debe identificarse como propia. Puede mostrar campos de ejemplo y datos ficticios sin copiar estándares comerciales. No se presenta como software oficial ni se afirma que reproduce propiedades del programa. La honestidad de esa identificación mantiene separadas organización didáctica y administración validada.
Qué aporta al compararlo con ALPHA y EUROFIT
ALPHA presenta una selección de pruebas de condición física relacionada con salud juvenil y versiones propias. (Ruiz et al., 2011) EUROFIT organiza otro marco de componentes y administración. (Consejo de Europa, 1987) FITNESSGRAM documenta su sistema y sus criterios. Compararlos permite identificar preguntas compartidas y diferencias de interpretación, sin declarar una superioridad universal que los datos consultados no demuestran.
Una herramienta puede resultar pertinente en una institución y requerir recursos no disponibles en otra. La decisión considera documentación, finalidad, participantes y uso del resultado. El instrumento más extenso no es necesariamente el más adecuado para una pregunta limitada; una tarea sencilla puede ser insuficiente para otra finalidad.
Las referencias no deben mezclarse. Una marca obtenida bajo un procedimiento no se introduce en una clasificación de otra herramienta por semejanza de nombre. Un criterio de salud y un percentil poblacional responden a preguntas distintas. La comparación comienza por reconocer qué significa cada resultado antes de unirlos en una tabla.
La observación motriz complementa ese análisis. Una herramienta de habilidades fundamentales tiene un diseño y una evidencia específicos; la revisión de Eddy y colaboradores señala límites de instrumentos escolares. (Eddy et al., 2020) No se convierte una lista informal en equivalente a esas herramientas ni una batería física en evaluación total de motricidad.
El docente puede reunir información de varios campos y conservarla separada. Una columna registra producto físico, otra describe una acción enseñada y otra identifica ayuda utilizada. Este informe original necesita criterios claros y no adquiere propiedades psicométricas por incluir nombres conocidos. Su finalidad curricular debe explicarse de manera propia.
La elección final mantiene una pregunta práctica: ¿qué decisión educativa cambiará con este dato? Si no existe una respuesta, se revisa necesidad de medir. Una batería puede ser relevante para una finalidad institucional y no necesitar aplicación repetida en cada unidad. La evaluación acompaña enseñanza cuando su lugar está justificado.
Cuatro propuestas originales sobre criterios y decisiones
Las fichas son situaciones hipotéticas de enseñanza. No utilizan estándares numéricos, hojas, audios ni protocolos FITNESSGRAM. Los datos y referencias inventados se identifican expresamente como ejemplos de aula, nunca como zonas oficiales de condición física.
Ficha 1. Tres maneras de comparar.
El propósito es distinguir referencia normativa, criterio y cambio personal. Equipos reciben tarjetas originales con resultados hipotéticos de una tarea ficticia y tres preguntas diferentes. Una compara con un conjunto de datos, otra con una condición inventada para el ejercicio de lectura y otra con el resultado anterior del mismo personaje. Utilizan una hoja que obliga a identificar qué pregunta responde cada comparación. La regla impide llamar «saludable» al criterio inventado o utilizarlo como estándar del programa. El docente observa si comprenden que una posición y un cambio personal no son equivalentes. La variante mantiene datos y modifica población de comparación para examinar posición relativa. La adaptación permite ordenar tarjetas visuales y explicar oralmente. No se incluyen medidas personales de alumnos. El límite de la ficha es conceptual: enseña relaciones entre referencias, no establece una norma de salud ni valida una escala nueva.
Ficha 2. El límite de una casilla.
Se busca comprender que una categoría y una magnitud ofrecen información distinta. Parejas reciben una recta con una frontera ficticia y varios resultados hipotéticos situados cerca y lejos de ella. Deben describir proximidad, categoría y cambio sin utilizar etiquetas personales. El material es una representación original que no reproduce zonas oficiales. La regla consiste en justificar por qué cruzar una frontera no demuestra por sí solo gran aprendizaje. El docente observa si separan producto y clasificación. La variante introduce un dato faltante para decidir qué no puede ubicarse. La adaptación permite una recta táctil o tarjetas de ubicación, sin exigir visión de colores. No se calcula salud ni se comparan cuerpos reales. Si la frontera inventada se interpreta como recomendación física, se detiene la discusión y se recuerda su finalidad exclusivamente didáctica.
Ficha 3. Un informe que se entiende.
El propósito es redactar una devolución situada. Grupos reciben un perfil ficticio con tarea, condición, resultado y una observación de aprendizaje escolar. Elaboran dos versiones originales: una dirigida al alumno y otra a una familia. Deben explicar alcance y próximo paso sin diagnóstico, nota derivada ni atribución de hábitos no observados. Utilizan una lista breve propia de preguntas y registro escrito u oral. El docente observa si distinguen información disponible de causa supuesta. La variante añade una adaptación para revisar cómo se comunica la comparación limitada. La adaptación reduce texto y permite grabar una explicación accesible. No se copian informes del programa ni se usan datos reales. La ficha no ofrece asesoría clínica: practica comunicación educativa de una evidencia delimitada y reconoce cuándo una pregunta requiere otros responsables.
Ficha 4. La oportunidad que faltaba.
Se pretende identificar una barrera de participación y diseñar una respuesta escolar. Equipos reciben un escenario hipotético donde un alumno interviene poco en una tarea de desplazamiento con decisiones. No disponen de datos sobre toda su vida ni de un diagnóstico. Deben proponer un cambio de organización que conserve actuación propia: grupos menores, más destinos accesibles o rotación de funciones. Usan un plano y una tarjeta de observación original. El docente valora si la propuesta modifica oportunidades y si la evidencia prevista corresponde al problema. La variante cambia barrera de espacio por comunicación. La adaptación permite construir el plano con objetos y explicar con apoyos. No se prescribe ejercicio a partir de una zona FITNESSGRAM ni se asegura un efecto físico. La ficha termina definiendo qué actuación se observaría para comprobar que existe una oportunidad real de aprender.
Preguntas frecuentes
¿Healthy Fitness Zone es un percentil?
El programa presenta estándares referidos a criterios. Un percentil sitúa respecto a una población y responde a otra pregunta.
¿Cambiar de categoría demuestra mayor aprendizaje?
La categoría depende de un límite de referencia. Deben revisarse magnitud, condiciones y evidencia curricular antes de explicar el cambio.
¿Las fichas de esta página administran FITNESSGRAM?
Son propuestas originales de enseñanza con situaciones hipotéticas. No reproducen protocolos ni estándares oficiales y no producen puntuaciones del programa.
Continúa con estas lecturas
Referencias
Council of Europe, Committee of Experts on Sports Research. (1987). EUROFIT: Handbook for the EUROFIT tests of physical fitness (DS-SR [86] 9 revised). Council of Europe. Consultar la fuente
Eddy, L. H., Bingham, D. D., Crossley, K. L., Shahid, N. F., Ellingham-Khan, M., Otteslev, A., Figueredo, N. S., Mon-Williams, M., & Hill, L. J. B. (2020). The validity and reliability of observational assessment tools available to measure fundamental movement skills in school-age children: A systematic review. PLOS ONE, 15(8), Article e0237919. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237919 Consultar la fuente
Kozieł, S. M., & Malina, R. M. (2018). Modified maturity offset prediction equations: Validation in independent longitudinal samples of boys and girls. Sports Medicine, 48(1), 221–236. https://doi.org/10.1007/s40279-017-0750-y Consultar la fuente
Lloyd, R. S., & Oliver, J. L. (Eds.). (2020). Strength and conditioning for young athletes: Science and application (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351115346 Consultar la fuente
Ruiz, J. R., Castro-Piñero, J., España-Romero, V., Artero, E. G., Ortega, F. B., Cuenca, M. M., Jimenez-Pavón, D., Chillón, P., Girela-Rejón, M. J., Mora, J., Gutiérrez, Á., Suni, J., Sjöström, M., & Castillo, M. J. (2011). Field-based fitness assessment in young people: The ALPHA health-related fitness test battery for children and adolescents. British Journal of Sports Medicine, 45(6), 518–524. https://doi.org/10.1136/bjsm.2010.075341 Consultar la fuente
The Cooper Institute. (2017). FitnessGram administration manual: The journey to MyHealthyZone (5th ed.). Human Kinetics. Consultar la fuente