CPACA: actuación, garantías y efectos de las decisiones

Fuentes y límites del estudio

Fuentes cotejadas el 17 y el 18 de octubre de 2026. Las copias utilizadas son HTML institucional; no se presentan como facsímiles firmados. Cada lectura conserva sus pasajes y límites.

1. Ley 1437 de 2011, reproducción institucional

   Artículos 1–12 y 34–309, incluido 243A, incluidos 47A, 49A, 53A, 60A y 149A; el 136A se estudia como capa histórica retirada y el 148A solo como aviso de derogación. La lectura 8 emplea la apertura del artículo 269 y la definición del 270 como contexto localizado del 102; la lectura 17 desarrolla los artículos 248–274 con sus mecanismos diferenciados. Son pasajes delimitados, sin determinar la competencia o la pretensión de un litigio real ni presentar el Código íntegro. La lectura 15 distingue el retiro del primer inciso del 215 y la derogación del 226, sin reconstruir todo el régimen probatorio del CGP. La lectura 16 distingue protección provisional, requisitos, caución y trámite, cambios y cumplimiento, reproducción y perjuicios, y recursos según providencia, órgano y fase. Los retiros y las condiciones de la conciliación posterior se mantienen delimitados. Revisión extraordinaria, unificación, extensión, avocación y revisión eventual colectiva conservan objetos, sujetos, requisitos y efectos propios; los términos se relacionan con sus eventos sin calcular un vencimiento individual. La lectura 18 desarrolla los artículos 275–296: causales y trámite electoral, defensa, acumulación, audiencias, prueba, sentencia y recursos. Se conservan la diferencia entre nulidad del acto y del proceso, los fragmentos retirados y los supuestos de las consecuencias, sin decidir la elegibilidad de una persona o de un aspirante docente. La lectura 19 cierra la secuencia con los artículos 297–309 y una remisión delimitada a 192: títulos y ejecución, intervención del Ministerio Público, descongestión, implantación, remisión y tránsito normativo. Las atribuciones y mandatos se distinguen de su cumplimiento y financiación efectivamente acreditados; no se determina la regla de un expediente individual.

2. Ley 2080 de 2021, reforma pertinente

   Artículos 1–81 en las modificaciones y adiciones pertinentes a los ámbitos estudiados; artículo 45 para la incorporación histórica del 185A. Los artículos 23 y 45 se contrastan con su retiro por la Sentencia C-091 de 2022. Los artículos 77–78 sirven como contexto de la lectura 8 y se desarrollan en su alcance reformador en la lectura 17; 86–87, para el contraste temporal y la derogación del 148A. No se desarrolla el procedimiento judicial completo ni se audita toda la reforma o los regímenes especiales. El artículo 85 se relaciona con la remisión del 227 al CGP; el 86, con la transición específica de los artículos 218–222 y las actuaciones pendientes; el 87, además, con el retiro del 226. En la lectura 16, los artículos 59–67 se relacionan con cautelares y recursos; el 86 conserva transiciones diferenciadas y el 87, los retiros puntuales de 232.2, una frase de 238.2, 240.2 y 192.4. El nuevo 236 regula tiempo de resolución, no el catálogo anterior de recursos. Los artículos 68–79 se contrastan con revisión, unificación, extensión de jurisprudencia, avocación y revisión eventual. El artículo 616 del CGP se distingue como capa histórica del 269 frente al cuerpo posterior reformado. En la lectura 18 se emplean los artículos 38, 48, 52 y 61–66 para contrastar las remisiones y reglas de sentencia anticipada, comunicación y recursos; los artículos 86–87 delimitan transiciones y el retiro del inciso final del 276. No se presenta ese inciso histórico como catálogo actual de recursos ni se traslada el plazo general de diez días a toda apelación electoral. En la lectura 19, los artículos 80–81 reforman 298–299: se conservan la solicitud del acreedor, los supuestos y factores de ejecución, y el control formal de oficio previsto por la regla especial. El 86 se usa por sus transiciones específicas y el 87 por los retiros expresos, sin fijar una fecha universal para todos los trámites.

3. Sentencia C-634 de 2011, reproducción institucional de Colpensiones

   Motivación y resolutivo localizados sobre el artículo 10: unificación del Consejo de Estado e interpretación constitucional preferente, por los cargos examinados.

4. Sentencia C-341 de 2014

   Artículo 37: comunicación preparatoria a terceros, motivación y resolutivo por los cargos examinados.

5. Sentencia C-034 de 2014, reproducción institucional de CREG

   Artículo 40: decisiones probatorias en la actuación administrativa; pasajes y resolutivo localizados, sin desarrollar todos los recursos del Código.

6. Sentencia C-875 de 2011

   Artículo 52: pasajes y resolutivo localizados; conserva la justificación de la mora por fuerza mayor o caso fortuito y su indicación en el acto, sin extensión automática de términos.

7. Sentencia C-721 de 2015

   Artículo 86: pasajes y resolutivo sobre la expresión retirada; distingue el texto histórico del régimen disciplinario no reconstruido por estas lecturas.

8. Ley 1564 de 2012, reproducción institucional de Cancillería

   Artículos 626 y 627: derogación y transición localizadas. Se relacionan con la presentación personal del artículo 71 y con la remisión del artículo 130 estudiada en la Sentencia C-496 de 2016. No se reconstruyen todos los acuerdos de implementación ni el régimen procesal íntegro. El artículo 627.1 se relaciona además con la vigencia del artículo 615 en el contexto limitado de la lectura 11.

9. Sentencia C-248 de 2013

   Pasajes y resolutivo por el cargo del artículo 29 constitucional sobre la excepción de apelación de las máximas autoridades territoriales. No decisión de fondo sobre todos los cargos ni sobre todos los recursos.

10. Sentencia C-146 de 2015

    Condicionamiento del artículo 78 en relación con el numeral 4 del artículo 77: nombre y dirección previamente conocidos por la administración. No suprime los demás requisitos ni amplía de modo general la queja.

11. Sentencia C-816 de 2011

    Cargos, motivación y resolutivo localizados sobre los incisos primero y séptimo del artículo 102 del texto de 2011: preferencia constitucional aplicable al asunto de competencia. Se contrasta con el artículo 17 de la Ley 2080. No se infiere control de la reforma de 2021 ni cosa juzgada posterior.

12. Ley 2430 de 2024, reproducción institucional

    Modificatorios 14–17 y 23, con 92–93 como contraste localizado de derogación y vigencia. No se reconstruyen una planta, cantidades ausentes, reglamentos o implementación actuales. En la lectura 17, el artículo 15 se relaciona con la organización del artículo 36 de la Ley 270. No equivale a una sustitución íntegra del artículo 36A, ni acredita el reglamento, reparto o funcionamiento electrónico actuales.

13. Sentencia C-537 de 2019

    Consideraciones y resolutivo sobre el numeral 5 del artículo 109. Se distingue la motivación relativa al cambio normativo del fallo inhibitorio, sin atribuirle una declaración de inexequibilidad.

14. Sentencia C-496 de 2016

    Problema, fundamentos y resolutivo por el cargo analizado sobre el artículo 130 y su remisión. No constituye una decisión sobre todas las reformas posteriores o todo el régimen procesal.

15. Constitución Política, reproducción institucional

    Contraste localizado de los artículos 254, 267, 272 y 274 para leer funciones y remisiones de la lectura 9. No se presenta una consolidación orgánica vigente certificada.

16. Decreto Legislativo 491 de 2020, reproducción institucional

    Artículo 11 sobre firma de providencias, atribuido al contexto temporal del aislamiento preventivo obligatorio. No se presenta como regla permanente de la jurisdicción.

17. Sentencia C-400 de 2013

    Condicionamiento del inciso segundo del artículo 135 por los cargos analizados y retiro de la expresión «constitucional» del inciso tercero del 189. No se reconstruye todo el régimen de efectos de las sentencias.

18. Sentencia C-415 de 2012

    Parágrafo del artículo 135: examen de otros fundamentos constitucionales y unidad normativa como facultad, no obligación universal; decisión por los cargos analizados.

19. Sentencia C-259 de 2015

    Artículo 137, expresiones acusadas y cargo de cosa juzgada: diferencia entre el antecedente jurisprudencial del antiguo artículo 84 y la configuración legislativa estudiada. No se atribuye lectura separada de la Sentencia C-426 de 2002.

20. Sentencia C-644 de 2011

    Artículos 140 y 144: frase inexistente e inhibición, carácter enunciativo de la reparación y protección colectiva con límite de anulación. Se distinguen cargos resueltos e ineptitud del cargo de igualdad.

21. Sentencia C-091 de 2022

    Retiro de los artículos 23 y 45 de la Ley 2080, efectos retroactivos y tres grupos temporales con solicitud y oficiosidad diferenciadas. No se infiere reviviscencia del 148A ni cumplimiento de las órdenes del fallo.

22. Ley 1564 de 2012, artículo 615, reproducción institucional de Cancillería

    Artículo 615 completo, con las causales y condiciones de la radicación excepcional de competencia. Se distingue de una asignación a un caso real y de la discordancia con el artículo 626 registrada en una reproducción.

23. Sentencia C-098 de 2026

    Examen de igualdad y resolutivos localizados sobre la única instancia del artículo 149.3. Se conserva la diferencia entre el cargo resuelto de fondo y las inhibiciones; no se presenta como decisión general sobre el Código.

24. Sentencia C-414 de 2022

    Condición del artículo 149A para la primera declaración de responsabilidad en repetición y garantía de impugnación. No se extiende esa regla a cualquier proceso o decisión.

25. Sentencia C-030 de 2023

    Motivación y resolutivos localizados sobre funciones y sujetos delimitados del control disciplinario. Sirve como frontera conceptual, sin reconstruir el régimen disciplinario completo.

26. Sentencia C-951 de 2014

    Pasajes y resolutivo sobre la insistencia ante reserva, la remisión inmediata y la condición por ausencia de juez. Se relaciona con el artículo 26 y con las lecturas existentes de Ley 1755, sin repetir toda su unidad.

27. Sentencia C-007 de 2017

    Resolutivo por el cargo de reserva de ley estatutaria, en lo pertinente al numeral 2 del artículo 161. Se distingue del posterior retiro del numeral 6 por la Sentencia C-283 de 2017; no es una decisión general sobre el Código ni un control de la reforma de 2021.

28. Sentencia C-283 de 2017

    Retiro del numeral 6 del artículo 161. Se distingue su objeto de la revisión por reserva de ley estatutaria relacionada con el numeral 2 en la Sentencia C-007 de 2017. En la lectura 18 se relaciona el retiro con la remisión todavía impresa en 275 y con el saneamiento electoral de 283. La remisión no restaura el requisito retirado al examinar el saneamiento electoral.

29. Sentencia C-197 de 1999

    Motivación y resolutivo localizados sobre el artículo 137.4 del CCA de 1984, con sus dos condiciones. No se atribuye a esa sentencia un control del artículo 162 del CPACA ni una facultad universal de suplencia.

30. Ley 2195 de 2022, reproducción institucional de MinTIC

    Artículo 43, contrastado con su corrección en el artículo 1 del Decreto 1463 de 2022: literal l del numeral 2 del artículo 164 y repetición, con el término de cinco años. No se calcula un calendario individual.

31. Decreto 1463 de 2022, reproducción institucional

    Artículos 1–2: corrección de la referencia del artículo 43 de la Ley 2195 de 2022 al literal l, en lugar de i, del numeral 2 del artículo 164. No se deriva un vencimiento personal.

32. Ley 2220 de 2022, reproducción institucional de MinTIC

    Artículos 67–71, 89–94, 113, 132 y 145–146: conciliación administrativa, regla obligatoria cuando ambas partes sean entidades públicas y salvedad a la facultatividad del artículo 93. Se distingue acreditar en el artículo 71 de agotar en el 92, conservando los alcances textuales sin resolver por inferencia su relación o un procedimiento individual. El 113 se contrasta con el retiro preciso de Contraloría por C-071 de 2024, sin retirar la apelación de partes y Ministerio Público ni todo el artículo. El 132 reforma 247.2: audiencia, Comité y multa conservan sus condiciones; no se revive el inciso cuarto de 192.

33. Ley 2213 de 2022, reproducción institucional de MinTIC

    Artículos 1–6, 8–9, 12 y 15: acceso y canales digitales, poderes y envío de copias, con las condiciones y excepciones estudiadas. No acredita plataformas, representación o cumplimiento en un proceso real. En la lectura 16, el 9 se relaciona con traslados digitales y sus soportes de envío, acuse o acceso; no uniforma todas las modalidades. El 12 regula apelación civil y de familia y no sustituye la sustentación administrativa de diez días ante primera instancia de 247.1. En la lectura 18, los artículos 1–2, 8–9 y 15 se relacionan con complementariedad, acceso y condiciones digitales frente a las disposiciones especiales de 277 y 289. No se suman canales o plazos para crear una receta universal de notificación ni se reconstruye el emplazamiento.

34. Código General del Proceso, Ley 1564 de 2012: remisiones localizadas

    Artículos 132–138 y apartes seleccionados de notificación y transición, en las remisiones estudiadas de la lectura 14. El artículo 137 se contrasta con la corrección expresa del Decreto 1736 de 2012. No se desarrolla todo el Código ni se determina la nulidad o el cómputo de un proceso individual. En la lectura 15 se emplean los artículos 1, 103, 226–232, 244–247 y 626–627 para remisiones delimitadas, peritajes, documentos y retiro parcial del 215. Se distingue la referencia del 626.c al numeral 4 del 627 en esta copia del numeral 6 reproducido por el corrector. No se desarrolla un régimen actual completo de capacidad personal ni una fecha universal de aplicación. En la lectura 16, 110 se usa para traslados, 318–319 para oportunidad y trámite de reposición sin reemplazar la procedencia especial de 242, y 353 para interposición y trámite de queja con subsidiariedad y excepción. La mención civil de casación no añade ese recurso al CPACA. En la lectura 17, el artículo 316 se usa por la remisión pertinente al desistimiento: efectos personales, continuidad, costas con sus excepciones y autorización estatal previa escrita se mantienen delimitados. No se traslada el desistimiento tácito del artículo 317. En la lectura 19 se emplean 306, 422, 430 y 624 con cláusulas dirigidas de 626–627. La prohibición civil de 430.2 se distingue de la facultad formal de oficio de 299; esta última no borra la carga de reposición de la parte ni se amplía a todo el fondo. La integración exige un vacío compatible y las actuaciones pendientes conservan los eventos específicos del tránsito, sin un reinicio universal.

35. Decreto 1736 de 2012: corrección del artículo 137 del CGP

    Artículo 4: corrección de la referencia del artículo 137 del CGP a las causales 4 y 8. Se conserva la diferencia frente a los numerales 4, 6 y 7 aún reproducidos en la copia institucional consultada, sin corregir sus archivos ni certificar todas las modificaciones del decreto. Los artículos 16–18 se usan en la lectura 15 para las correcciones de los artículos 626–627 del CGP. El 17 reproduce el literal c con referencia al numeral 6 del 627; se conserva la divergencia con el numeral 4 de la copia institucional, sin editar los originales ni deducir una transición universal. La lectura 19 reutiliza los artículos 16–18 para las correcciones de derogación y vigencia, incluido el retiro del segundo inciso de 309 por el literal a del artículo 626 del CGP. No se deduce una reviviscencia automática ni un régimen civil de transición íntegro.

36. Consejo de Estado: auto de unificación del 29 de noviembre de 2022

    Auto de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, expediente 68177. Regla de unificación sobre notificación de sentencias escritas y relación entre los artículos 203 y 205 del CPACA, con sus condiciones de constancia. No se atribuye a la Sección Cuarta como sentencia ni se convierte en calendario individual.

37. Sentencia C-284 de 2014: frontera cautelar del artículo 229

    Motivación y resolutivo localizados sobre el parágrafo del artículo 229: exequibilidad por los cargos examinados y retiro de la expresión «y en los procesos de tutela». No retira todo el parágrafo ni la palabra impresa en el artículo 232. La descripción de recursos en el contexto de 2014 se distingue de las reformas posteriores de la Ley 2080.

38. Sentencia C-071 de 2024: intervención de Contraloría y conciliación

    Apartados seleccionados y resolutivo del artículo 113 de la Ley 2220. El inciso sexto pierde la referencia «y a la contraloría», conservando los sujetos restantes allí previstos; se distinguen los otros fragmentos retirados expresamente. No se presenta como derogación de todo el artículo ni como una regla universal sobre cualquier conciliación.

39. Ley 797 de 2003, artículo 20

    Revisión especial de reconocimientos pensionales, en los pasajes contrastados con el artículo 251 del CPACA y con C-835 de 2003. No se desarrolla el régimen pensional íntegro ni se decide un reconocimiento individual.

40. Sentencia C-835 de 2003

    Numeral quinto de la motivación y resolutivo segundo sobre el artículo 20 de la Ley 797: retiro de «en cualquier tiempo» en los incisos primero y tercero. Su respuesta temporal se explica en el contexto histórico del fallo, sin sustituir las reglas posteriores del artículo 251 del CPACA ni reconstruir el artículo 19.

41. Ley 270 de 1996, artículo 36A

    Revisión eventual de decisiones en acciones populares y de grupo, con las condiciones y los fragmentos retirados del proyecto que se contrastan con C-713 de 2008. Los ocho días desde notificación de este texto se distinguen de los ocho desde ejecutoria del artículo 274 del CPACA; no se calcula un calendario de caso ni se convierte el mecanismo en tutela.

42. Ley 1285 de 2009, artículo 11

    Adición del artículo 36A a la Ley 270, leída con el control del proyecto en C-713 de 2008 y con el mecanismo colectivo de los artículos 272–274 del CPACA. Se conservan la motivación y los límites del mecanismo sin atribuir a este artículo el retiro de la iniciativa de oficio del artículo 271. En la lectura 19, el artículo 10 y su parágrafo transitorio se consultan por la remisión literal de 307. Se conserva esa referencia sin corregirla a otro artículo ni deducir de ella una partida financiera, disponibilidad presupuestal o autorización de gasto.

43. Sentencia C-713 de 2008

    Texto del proyecto, pasajes de motivación y resolutivos delimitados sobre el artículo 36A: retiros expresos y competencia adicional condicionada se distinguen de la avocación del artículo 271. No se reintroducen selección inmotivada, suspensión automática o casación; la tutela excepcional externa no se identifica con la revisión eventual colectiva.

44. Ley 2381 de 2024, artículos 86 y 94–95

    Capa posterior identificada para delimitar la discusión sobre revisión pensional y su relación temporal. Su aplicación actual tras controles judiciales no ha sido verificada en esta lectura. No se presenta como régimen pensional vigente certificado ni se aplica a una situación personal.

45. Sentencia C-334 de 2014

    Apartado 4.4, conclusiones y decisiones sobre nulidad electoral: retiro de «al momento de la elección» en los artículos 275.8 y 277.1.a. La decisión sobre «y no afectará a los demás candidatos» de 288.4 es inhibitoria, no una declaración de exequibilidad. Se conservan esos objetos diferenciados sin reconstruir todas las modalidades de doble militancia.

46. Sentencia C-437 de 2013

    Motivación seleccionada y decisión parcial por los cargos examinados sobre el artículo 278. La caducidad de los cargos nuevos se distingue de toda reforma de la demanda; el antecedente de veinte días del CCA no sustituye los treinta del CPACA. No se calcula la fecha límite de un expediente.

47. Sentencia C-334 de 2012

    Apartados 4.3–4.4 y 5, y resolutivo sobre el artículo 304: diseño histórico de descongestión, gerencia adscrita y colaboración institucional. No es la Sentencia C-334 de 2014 sobre nulidad electoral ni acredita éxito, contratación, ejecución presupuestal o funcionamiento actual del plan.

48. Sentencia C-818 de 2011

    Apartado 3.1.2 y cuatro resolutivos con objetos distintos: inhibición sobre los apartes acusados del artículo 10, retiro de los artículos 13–33 históricos, diferimiento hasta el 31 de diciembre de 2014 y exequibilidad únicamente de la expresión «el artículo 73 de la Ley 270 de 1996» en 309. La sustitución posterior de la Ley 1755 se distingue del texto retirado; no se presenta como un control favorable de todo el Código.

49. Ley 1755 de 2015, artículos 1–2

    Sustitución posterior del título de derecho de petición, relacionada en la lectura 19 con los artículos 13–33 históricos y con el diferimiento de C-818 de 2011. El estudio sustantivo se mantiene en las tres lecturas existentes de Ley 1755; no se duplica la unidad ni se restaura el texto retirado.

Práctica del documento

Los talleres de las diecinueve lecturas permiten contrastar el razonamiento. Puedes consultar las dos fichas de práctica del CPACA: Test gratuito · 20 preguntas · Simulacro situacional · 30 preguntas.

Seleccionan problemas de seis áreas de estudio, sin evaluar cada artículo del Código ni certificar conocimiento integral del régimen vigente. El derecho de petición conserva sus lecturas y prácticas en la unidad de la Ley 1755.

Elige estudio sin reloj o examen: 30 minutos para el test y 60 para el simulacro. Son duraciones editoriales de EDUFISICA, no tiempos oficiales ni calibrados con participantes. Después del cierre puedes consultar el resultado y la explicación de las cuatro alternativas, con fuentes y el apartado de lectura relacionado.

El test es gratuito. El precio se mostrará en pesos colombianos antes de confirmar el pago. La compra permanece deshabilitada. Reintentos, reinicios y revisión de intentos incluidos dentro del acceso, sin cobros adicionales por repetición. Consulta la disponibilidad antes de elegir modo; abrir una ficha no inicia un intento.

Continúa el estudio

Consulta la Biblioteca del campus, el plan de estudio o el fundamento constitucional en Debido proceso y garantías: petición, tutela y acceso a la justicia.